Zurück aus St. Imier

Die anarchistische Geschichte von St. Imier ist nun um eine Episode reicher. 140 Jahre nach der Gründung der anitautoritären Internationalen an eben jenem Ort, war das internationale anarchistische Zusammentreffen sicherlich ein Ereignis für die Bewegung, wie es schon lange keines gegeben hat. Tausende von Anarchist_innen aus aller Herren Länder haben sich getroffen, um sich gegen diese Herren zu verschwören. Zahlreiche Workshops, Filme, Konzerte, eine Buchmesse und veganes Essen standen im Programm, zahlreiche spontane Aktivitäten entsprangen aus den verschiedensten Anlässen. Vorträge zu der Situation in Ländern von Brasilien über Japan bis Zimbabwe fanden statt. Wer sich mehrere dieser Vorträge anhörte bekam einen Einblick in die unterschiedlichsten Problemlagen, die verschiedensten Umgangsweisen damit und in die kulturelle Färbung der über die Welt verstreuten anarchistischen Bewegung. Wer sich über die Repressions- und Aktionswellen in ihrer nahezu globalen Bandbreite informiert hatte, konnte sich in den eigenen Aktivitäten relativiert fühlen.

Das Wetter war die ganze Woche lang gnädig, vielleicht sogar etwas zu gnädig angesichts einer erbarmungslosen Mittagssonne, die auf die von Veranstaltungsort zu Veranstaltungsort wandernden Scharen herabbrannte. Die Umgebung war für die wohl eher urbane anarchistische Bewegung eine wundervolle Abwechslung. Berge und Wälder bildeten den Rahmen unseres kleinen Versammlungsortes und veranlassten einige der Teilnehmenden zu ausgedehnten Wanderungen. St. Imier selbst präsentierte sich als ruhiges Städtchen - was einige, denen die historische Bedeutung des Ortes für die anarchistische Bewegung zu Kopf gestiegen war, enttäuschte - gleichzeitig aber eine gute Voraussetzung für den ruhigen Ablauf der Veranstaltungen darstellte. Die zwei Zeltplätze lagen auf einem der umgebenden Berge und waren entweder per Seilbahn, Auto oder einem über eine Stunde dauernden Aufstieg per Fuß erreichbar. Hunderte von Zelten verteilten sich über die beiden Plätze, die Infrastruktur für das Camping war hervorragend, was sich zum Beispiel an den warmen Duschen offenbarte!

Das Zusammentreffen trug deutlich den Stempel des organisierten Anarchismus, also im wesentlich der anarchistischen Föderationen, aber auch die syndikalistischen und anarchokommunistischen Organisationen, spielten eine wichtige Rolle. Dies war schon ab Programm mehr oder weniger deutlich abzulesen und zeigte sich auch im Inhalt in den einzelnen Veranstaltungen. Der insurrektionalistische Anarchismus war zumeist nur eine Schattenfigur, gegen die es sich abzugrenzen galt. In einem gewissen Sinne kann das Treffen somit auch als eine Herausforderung an den organisationskritischen Flügel der anarchistischen Bewegung, also Insurrektionalist_innen und Hyperindividualist_innen, gelesen werden. Hätte dieser Flügel ebenfalls ein solches Camp organisieren können? Zumindest hat er es bisher nicht getan. Und wenn sie jetzt sagen würden, dass sie es nicht wollen würden, warum nicht? Handelt es sich nicht eher um den Fuchs, der sich die unerreichbaren Trauben sauer redet?

Die Hegemonie der föderierten Anarchist_innen in der Planung zeigte sich allerdings auch darin, dass für spontane Selbstorganisation kein oder nur sehr wenig Platz eingeplant war. Die autonomeren Teile der Teilnehmer_innen haben sich diesen Platz jedoch schnell genommen, es wurden Extra-Workshops organisiert, Wände wurden zur Kommunikation mit Papier bedeckt und auf den Zeltplätzen fanden vereinzelte Plena statt.
Dennoch gab es weniger gemeinschaftliche Räume, die zum Kennenlernen einluden, als einige Anarchist_innen gewohnt waren. Stattdessen konnte mensch sich eine enthusiastische Geschichtsstunde zur ersten Internationalen anhören.

Doch selbst wenn sie sich manchmal eher nebeneinander als miteinander trafen, so ist es doch positiv, dass sich in St. Imier die zwei mancherorts sehr zerstrittenen Flügel von organisierten und organisationskritischen Anarchist_innen als eine Bewegung trafen. Die Trennung in einen "sozialen Anarchismus" und einen "Lifestyle-Anarchismus", wie sie in manchen Veranstaltungen gezogen wurde, ist dabei eher trennende Polemik als progressive Kritik. Denn ihr fehlt die zentrale Erkenntnis, dass der Lebensstil selbst ein soziales und in diesem Sinne politisches Phänomen ist. Die Pluralität der anarchistischen Bewegung sollte doch zumindest anerkannt und akzeptiert werden, wenn sie schon nicht als Stärke wahrgenommen wird. Das Treffen selbst war mit der Teilnahme von Personen unterschiedlichsten Alters und Lebensweisen Zeugnis einer solchen Pluralität. Und Anarchismus, das heißt die Idee der freie Vereinigung freier Einzelner abseits jeder Herrschaft, hat sich als dünnes, aber doch mehr oder weniger universales Band bewährt.

Die Unterschiedlichkeit der Teilnehmenden hat jedoch auch zu Frust geführt. Viel Unzufriedenheit gab es mit den Übersetzungen, denen zu folgen oft schwer fiel. Abseits des offiziellen Programms bildete sich ein fröhliches Kauderwelsch aus zumeist Englisch, Französisch und Deutsch heraus. Teilweise kam es jedoch auch zur Gruppierung entlang der Sprachgrenzen, auf einem der Zeltplätze hatten sich die allabendlichen Lagerfeuer nach einigen Tagen nahezu perfekt nach Sprachen sortiert. Auf diese Art und Weise wurden immer wieder Ausschlüsse durch den Umgang mit Sprache produziert. Die zahlreich ausliegenden Flyer für Esperanto sind wohl höchstens eine langfristige Lösung. Kurzfristig wäre etwas mehr Geduld, Offenheit und Anstrengung wünschenswert gewesen.

Ein wesentlich gravierenderes Problem gab es im Bezug auf die Reflexion der männlichen* Hegemonie. Der aller größte Teil der angekündigten Veranstaltungen wurden von Männern* abgehalten, ohne dass dies ausreichend problematisiert worden wäre. Der täglich stattfindende runde Tisch zu Anarchafeminismus wurde bald für Männer* geschlossen, was wohl der Notwendigkeit entsprang. Es fehlte eindeutig an Problembewusstsein, daran konnte die auch rasch gebildete Awareness-Gruppe kaum mehr etwas ändern. Sexualisierte Übergriffe fanden statt, hierbei scheint besonders der Alkohol- und Drogenkonsum eine Rolle gespielt zu haben. Womöglich sollte sich die anarchistische Bewegung am revolutionären Frauen*gesetz der Zapatist_innen ein Beispiel nehmen und Drogen, die die Hemmschwelle für Gewalt senken, schlichtweg verbannen oder zumindest wesentlich stärker einschränken. Wenn sonst keine Möglichkeit besteht die Übergriffe zu beenden, ist dies der einzig vernünftige Schritt. Auf jeden Fall muss definitiv weitere Anstrengungen innerhalb der Bewegung geleistet werden, um solche Szenen, wie sie sich diesbezüglich in St. Imier abgespielt haben zu verunmöglichen!

Auch der Eurozentrismus der anarchistischen Bewegung konnte nicht überwunden werden. Lediglich Südamerika spielte dank seiner vergleichsweise starken und stark organisierten anarchistischen Bewegung eine größere Rolle. Wiederum wurde dieser sehr bedenkliche Fakt kaum angesprochen. Und wäre es nicht nach 140 Jahren an der Zeit ein internationales anarchistisches Zusammentreffen außerhalb Europas zu veranstalten?

Die Berichterstattung zu St. Imier in den bürgerlichen Medien war teilweise sympathisch, manchmal distanziert, oft einfach schlecht informiert. So wurde in vielen Medien das Verbot von Hunden erwähnt, welches offiziell existierte. Dass dieses Verbot jedoch nicht durchgesetzt wurde und sich eine große Anzahl von Hunden auf dem Camp befand, wurde nicht erwähnt. (Intern sollten wir überlegen, warum dem Aufruf der Organisator_innen nicht Folge geleistet wurde und ob dies eigentlich unserem eigenen Anspruch genügt.)
Besonders peinlich ist der Bericht im Spiegel, der aus klischeehaften Darstellungen, einem beleidigten Unterton und Ungenauigkeiten besteht. So beklagt sich der Autor Frank Patalong, dass er als Pressevertreter nicht zum Campingplatz durfte und somit die vegane Gemeinschaftsküche nicht sehen konnte. In der Tat waren Journalist_innen unerwünscht am Zeltplatz, die Essensausgabe fand jedoch im Dorf statt und stand somit auch Frank Patalong offen. Offensichtlich hat der Autor nicht viel Zeit vor Ort verbracht. Warum Journalist_innen bürgerlicher Medien nicht unbedingt gern gesehen werden auf anarchistischen Treffen, hat er sich aber durch seinen oberflächlich recherchierten Artikel selbst beantwortet.

Wie war das Treffen jedoch wirklich? War es erfolgreich? Hat es sein Ziel erfüllt? Die anarchistische Pluralität ist wieder einmal zu Tage getreten, um somit gab es nicht das eine Ziel. Die Internationale der anarchistischen Föderationen, die ihren Kongress in St. Imier relativ abgeschottet von den restlichen Teilnehmer_innen abhielt, hat sicher andere Ziele verfolgt als die Dosenbier trinkenden Punks aus irgendwo. Und wieder einmal hat sich gezeigt, dass der Anarchismus als Bewegung abhängig ist von den Partizipierenden. Je nachdem an wen mensch geriet, wurden die Tage womöglich zu einem erfolgreiches Vernetzungstreffen oder einer enttäuschenden Konfrontation mit Sexismus.  Zu hoffen bleibt, dass das Treffen die Bewegung so gestärkt hat, dass sie es schafft sich selbst zu stärken, eben indem sie sich kritisch mit sich selbst und ihrem Zusammenhang mit der Gesellschaft auseinandersetzt.

 

Anmerkung zur hier verwendeten Sprache:

Der Text wurde unter der Verwendung der Gender Gap, dem Unterzeichen zwischen der männlichen* und der weiblichen* Formulierung, gegendert. Das Unterzeichen soll ein Stolpern an einer Stelle erzeugen an der Personen in der Sprache nicht direkt einzublenden sind, nämlich außerhalb der Pole männlich* und weiblich*. Zudem wurde hinter die Wörter, die ein Geschlecht beschreiben ein Stern gesetzt. Dies soll darauf aufmerksam zu machen, dass es sich hierbei um soziale Konstrukte und nicht um einfach positiv fassbare Gegenstände handelt.